"Дикие кочевники" - гунны, огузы, сельджуки, татары ...

"Дикие кочевники" - гунны, огузы, сельджуки, татары – все они с древнейших времен занимались лишь ассимиляцией "крупных и высококультурных" нетюркских народов Передней Азии и Кавказа. Тюрки всю историю человечества "беспощадно туречили" албанцев, лезгин, талышей, курдов и армян. И лишь по этой причине сегодня большинство населения на Южном Кавказе составляют азербайджанские, а в Малой Азии - анатолийские тюрки. Одним словом, если бы не "ассимиляция" - сегодня большинством в регионе были бы ираноязычные и кавказоязычные народы.

Именно эта извращенная версия истории является главным аргументом в руках всех тюркофобов. Однако авторы подобных бредней вовсе не учитывают законы истории: ну не могут пришлые "дикие кочевники" ассимилировать "местные высококультурные" народы. Приведем пару конкретных примеров: Что стало с могущественными булгарскими ордами, которые создали тюркское Болгарское царство в Европе? Булгары просто ассимилировались в среде местного большинства - славян. Да, местные славяне взяли в качестве самоназвания тюркский этноним "булгар" (българ) и несомненно в их жилах течет, как славянская, так и тюркская кровь, но... Славяне не отказались ни от своего славянского языка, ни от своей славянской культуры. Или, может, вспомним мамлюков? Тюрки-мамлюки, несколько столетий правившие Египтом. Что с ними стало? Разве не постигла их та же участь, что постигла тюрок-булгар в Европе? Мамлюки и тюрки-булгары остались лишь в истории. А все потому, что оба этих тюркских племени-народа являлись пришельцами на той земле, где правили столетиями. Но ведь официальная история утверждает, что тюрки являются пришельцами и на Южном Кавказе. Почему же тогда их не постигла судьба булгар и мамлюков? Что стало причиной того, что местное большинство до сих пор считает своими предками именно "тюрок-пришельцев", а не якобы "местных и древних" персов или кавказцев. Спросим по-другому: почему до сегодняшнего дня в Азербайджане сохранились грузины, лезгины, талыши, курды – народы, волею судеб оказавшиеся под властью тюркских государств и якобы подверженные "беспощадной ассимиляции"? Как сохранились их язык и культура? Неужели тюрки не смогли их ассимилировать? А почему тогда, согласно официальной историографии, азербайджанцы должны считать себя "потуреченными" персами? Или, может, "тюрки-пришельцы" ассимилировали народы избирательно: "местных персов" туречили, а "местных лезгин" - нет? Что на это может ответить официальная история? Да ничего! А все потому, что устарела теория ассимиляции, выдуманная сторонниками научного европоцентризма! Большая часть древнего населения Азербайджана изначально имела прототюркское происхождение. Те же кавказские албаны, каспии, массагеты с приходом сюда новых тюркских племен из числа кыпчаков и огузов, смешались с ними и сформировали огромную нацию азербайджанских тюрков.Меньшая же часть древнего населения Азербайджана изначально не являлась тюркской по происхождению и, несмотря на прибытие сюда в раннем средневековье новых тюркских племен, по сей день сохраняет свой язык, культуру и традиции. Ассимиляция нетюркских народов не имела место даже в период существования самых могущественных тюркских государств – Сельджукской и Османской империй. В той же Сельджукской империи функции государственного языка всегда выполнял фарси (персидский язык). Он же был языком поэзии. Языком же науки оставался арабский. Одним словом, знание тюркского языка в те времена даже не являлось необходимостью. Таким образом, тюркский язык никак не мог быть инструментом ассимиляции. То же можно сказать и о культуре. Даже тюркские ученые и поэты той эпохи пользовались персидским и арабским языками, создавали свои труды и произведения преимущественно на этих языках. Так что ни о какой культурной ассимиляции также не может быть и речи. Еще большей терпимостью к нетюркским народам отличались османские (анатолийские) тюрки. У греков, армян и других "не титульных" народов Малой Азии и Балкан существовали свои школы, сохранялась своя церковь, имелось книгопечатание. В Османской империи царила свобода вероисповедания. Среди пашей и прочих должностных лиц великого Османского государства нередко можно было встретить греков, курдов и даже армян. К примеру ираноязычные курды как жили в древности на своих землях, так и с приходом тюрок-османов продолжали там жить. Для особо ярых сторонников теории "насильственного отуречивания" сообщим, что курды живут на этих землях по сей день, соблюдают свои обычаи, не забывают свой язык - никто из них не превратился сказочным образом в тюрка! В поддержку всего вышеизложенного и, как пример тюркской толерантности и уважения к другим народам, приведем слова румынского историка Попеску: "Румынская нация сегодняшним своим существованием обязана турецкой нации. Если бы она жила под властью не Османов, а какой-нибудь другой державы, сегодня не существовало нации под названием румыны".